Intressant

Sovjet drar sig ur Afghanistan - historia

Sovjet drar sig ur Afghanistan - historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sovjet kom överens om att ta bort sina trupper från Afghanistan. Det fanns totalt 120 000 trupper i Afghanistan vid den tiden. De sovjetiska förlusterna uppskattades till 16 000 soldater som dödades under kriget i Afghanistan.

Avstängning mellan USA och Ryssland slutar

Den 2 januari 1980, i en stark reaktion på Sovjetinvasionen i Afghanistan i december 1979, ber president Jimmy Carter senaten att skjuta upp åtgärderna mot SALT II -kärnvapenavtalet och påminner om USA: s ambassadör i Moskva. Dessa handlingar skickade ett meddelande om att åldern för avspänning och de vänligare diplomatiska och ekonomiska förbindelser som upprättades mellan USA och Sovjetunionen under president Richard Nixons administration (1969-74) hade slutat.

Carter fruktade att den sovjetiska invasionen av Afghanistan, där uppskattningsvis 30 000 stridstrupper gick in i den nationen och inrättade en marionettregering, skulle hota stabiliteten i strategiska grannländer som Iran och Pakistan och kan leda till att Sovjetunionen får kontroll över mycket av världens oljeförsörjning. De sovjetiska handlingarna märktes som ett allvarligt hot mot fred ” av Vita huset. Carter bad senaten att skrinlägga ratificeringsförhandlingar om SALT II, ​​kärnvapenavtalet som han och Sovjetpremieren Leonid Brezhnev redan hade undertecknat, och presidenten kallade USA: s ambassadör i Moskva Thomas J. Watson tillbaka till Washington för “onsultation, ” i ett försök att låta Kreml veta att militärt ingripande i Afghanistan var oacceptabelt.

När Sovjet vägrade att dra sig tillbaka från Afghanistan, stoppade Amerika vissa viktiga exporter till Sovjetunionen, inklusive spannmål och högteknologi, och bojkottade sommar -OS 1980, som hölls i Moskva. USA började också i hemlighet subventionera antisovjetiska krigare i Afghanistan. Under Ronald Reagans presidentskap på 1980 -talet skickade CIA i hemlighet miljarder dollar till Afghanistan för att beväpna och träna mujahedeen -rebellstyrkorna som kämpade mot Sovjet. Denna taktik lyckades med att driva ut sovjeterna, men den gav också upphov till den förtryckande talibanregimen och Osama bin Ladens al-Qaida terrororganisation.


Sovjetunionen invaderar Afghanistan

Den 24 december 1979 invaderar Sovjetunionen Afghanistan, under förevändningen av att upprätthålla det sovjetisk-afghanska vänskapsfördraget 1978.

När midnatt närmade sig organiserade sovjeterna ett massivt militärt flyglyft in i Kabul, med uppskattningsvis 280 transportflygplan och tre divisioner på nästan 8 500 man vardera. Inom några dagar hade sovjeterna säkrat Kabul och satt in en särskild överfallsenhet mot Tajbergpalatset. Delar av den afghanska armén lojala mot Hafizullah Amin uppvisade ett hårt, men kort motstånd.

Den 27 december installerades Babrak Karmal, landsförvisad ledare för Parcham -fraktionen för Marxist People's Democratic Party of Afghanistan (PDPA) som Afghanistans nya regeringschef. Och sovjetiska markstyrkor gick in i Afghanistan från norr.

Sovjeterna möttes dock av hårt motstånd när de vågade sig ut från sina fästen till landsbygden. Motståndskämpar, kallade mujahidin, såg de kristna eller ateistiska sovjeterna som kontrollerade Afghanistan som en förorening av islam och deras traditionella kultur. De utropade en “jihad ” (heligt krig) och fick stöd av den islamiska världen.

Mujahidin använde gerillataktik mot Sovjet. De skulle attackera eller raida snabbt och sedan försvinna i bergen och orsaka stor förstörelse utan slag. Kämparna använde alla vapen de kunde ta från Sovjet eller gavs av USA.

Krigets vändning vände med 1987 års införande av amerikanska axellanserade luftvärnsraketter. Stingers tillät mujahidin att regelbundet skjuta ner sovjetiska flygplan och helikoptrar.

Nya sovjetledaren Mikhail Gorbatsjov bestämde att det var dags att ta sig ut. Demoraliserade och utan seger i sikte började sovjetiska styrkor dra sig tillbaka 1988. Den sista sovjetiska soldaten gick tillbaka över gränsen den 15 februari 1989.

Det var den första sovjetiska militära expeditionen bortom östblocket sedan andra världskriget och markerade slutet på en period av förbättrade relationer (känd som d étente) under kalla kriget. Därefter hyllades SALT II-vapenfördraget och USA började rusta om.

Femton tusen sovjetiska soldater dödades.

Den långsiktiga effekten av invasionen och efterföljande krig var djupgående. För det första återhämtade sig sovjeterna aldrig från PR och ekonomiska förluster, vilket väsentligt bidrog till Sovjetimperiets fall 1991. För det andra skapade kriget en grogrund för terrorism och Osama bin Ladens framväxt.


Reagans Osama -anslutning

Tidigare i veckan citerade jag nyligen avklassificerade dokument för att visa att Ronald Reagan verkligen spelade en stor roll för att avsluta det kalla kriget. Nu är det dags att notera att en liknande uppsättning dokument visar att Reagan också spelade en stor roll för att föra det terrorkrig som följde - särskilt för att motverka uppkomsten av Osama Bin Ladin.

Återigen handlar historien om det fascinerande förhållandet mellan Reagan och sovjetledaren Mikhail Gorbatsjov.

Gorbatjov tog rodret som den reforminriktade generalsekreteraren för Sovjetunionens kommunistiska parti i mars 1985. Inom månader hade han beslutat privat att dra sovjetiska trupper ur Afghanistan. En av hans föregångare, Leonid Brezjnev, * hade invaderat Afghanistan 1979, och flytten bevisade en katastrof. Tiotusentals sovjetiska trupper hade dött den militära moralen höll på att rasa i folkliga protester - som hittills inte hörts av i kommunistiska Ryssland - steg. En del av det sovjetiska misslyckandet i Afghanistan berodde på att Reagan -administrationen matade miljarder dollar i vapen till Afghanistans islamiska motstånd. Reagan och, ännu mer, hans intensivt ideologiska CIA -chef, William Casey, såg striden om Afghanistan som en titansk kamp i kriget mellan östligt tyranni och västerländsk frihet. (Jimmy Carter och hans nationella säkerhetsrådgivare, Zbigniew Brzezinski, hade börjat bistå motståndet, men inte med samma storhet eller ambition.)

Vid ett politbyrådsmöte den 13 november 1986 lade Gorbatjov sin ståndpunkt på bordet: Kriget fungerade inte, det måste stoppas:

I början av december kallade Gorbatjov till president Najibullah, dockans ledare i Afghanistan, för att ge honom beskedet: Sovjetiska trupperna skulle lämna inom 18 månader efter det, han var ensam.

Två månader senare, den 23 februari 1987, försäkrade Gorbatjov politbyrån att trupperna inte skulle lämna direkt. Han var först tvungen att skapa en stabil miljö för den regerande regeringen och för att upprätthålla en trovärdig image med Indien, Sovjetunionens främsta allierade i regionen. Utgångsstrategin, sade han, skulle vara ett förhandlat avtal med Washington: Sovjeterna drar ut trupper som amerikanerna stoppar sina vapensändningar till rebellerna.

Men inom några dagar lärde sig Gorbatjov till sin förvåning att Reagan inte hade något intresse av en sådan affär. I ett samtal den 27 februari med Italiens utrikesminister, Giulio Andreotti, sa Gorbatjov: ”Vi har information från mycket tillförlitliga källor ... att USA har satt som mål att hindra en uppgörelse på något sätt” för att ”presentera Sovjetunionen i ett dåligt ljus. ” Om denna information stämmer, fortsatte Gorbatjov, frågan om ett tillbakadragande ”får ett annat ljus”.

Utan amerikanskt samarbete kunde Gorbatjov inte fortsätta sina planer på att dra sig tillbaka. Istället tillät han sina militära befäl att eskalera konflikten. I april attackerade sovjetiska trupper, stödd av bombplan och helikoptrar, en ny förening av islamiska krigare längs bergspassen i Jaji, nära den pakistanska gränsen. Ledaren för dessa krigare, många av dem arabiska volontärer, var Osama Bin Laden.

I sin magistrala bok, Ghost Wars (möjligen den bästa diplomatiska historien som skrivits under det senaste decenniet), berättar Steve Coll om de ödesdigra konsekvenserna:

Hade Gorbatjov trott att Reagan var villig att ingå ett avtal, hade slaget vid Jaji inte ägt rum - och legenden om Bin Ladin hade kanske aldrig tagit fart.

Reagan kan inte klandras för att han ignorerade hotet från Osama Bin Laden. Först några år senare skulle någon analytiker se Bin Laden som en betydande aktör inom global terrorism förrän i mitten av 1990-talet skulle hans organisation, al-Qaida, framstå som en betydande kraft.

Men Reagan - och de omkring honom -burk klandras för att ignorera uppkomsten av islamisk militans i Afghanistan och för att inte ha sett Gorbatjovs erbjudande att dra sig tillbaka som ett tillfälle att täppa till faran. Visst var faran, eller borde ha varit, klar. Bara några år hade gått sedan Ayatollah Khomeini steg till makten i Iran - shahen störtade, de amerikanska ambassadens anställda höll som gisslan, landet vände sig till mullaerna, regionen plötsligt destabiliserades. Reagan slog Jimmy Carter så avgörande i valet 1980 delvis på grund av gisslan krisen.

Gorbatjov hade accepterat att Afghanistan skulle bli ett islamiskt land. Men han antog att Reagan, av alla människor, skulle ha ett intresse av att det inte skulle bli militant, fientligt, islamistiskt.

I september 1987, efter att den föregående vårens eskalering misslyckades med att ge resultat, träffade sovjetiska utrikesministern Edvard Shevardnadze med utrikesminister George Shultz för att berätta för honom att Gorbatsjov planerade att lämna Afghanistan snart. Han bad Shultz om hjälp för att begränsa spridningen av ”islamisk fundamentalism”. Shultz hade ingenting att säga. De flesta Reagan -tjänstemän tvivlade på att Gorbatjov verkligen skulle dra sig tillbaka, och de tolkade varningarna om muslimska radikaler som en omslag för Sovjetunionens militära misslyckande.

Vid den här tiden hade Reagan och Gorbatjov gått en bit på väg att avsluta det kalla kriget. Det dramatiska ögonblicket skulle komma våren efter, under toppmötet i Moskva, när Reagan förklarade att Sovjetunionen inte längre var ett "ondskefullt imperium". Samtidigt fortsatte dock USA: s nationella säkerhetsbyråkrati-och, på många sätt, Reagan själv-att se världen genom kalla krigets glasögon.

Efter att de sista sovjetiska trupperna avgick föll Afghanistan av den amerikanska radarskärmen. Under de närmaste åren har Shevardnadzes värsta mardrömmar gått i uppfyllelse. Talibanerna tog makten och gav 1996 tillflykt till den då jaktade Bin Laden.

Tio år tidigare, om Reagan hade tagit Gorbatjovs affär, hade Afghanistan förmodligen fortfarande inte framstått som det ”vänliga, neutrala landet” i Gorbys drömmar. Ändå kan det ha varit ett tillräckligt neutralt land för att förhindra ett talibanövertagande. Och om det rysk-afghanska kriget hade slutat tidigare-om Reagan hade omfamnat Gorbatjov vid tillbakadragandet, precis som han gjorde samma höst på den stora nedskärningen av kärnvapen-kanske Osama Bin Laden idag inte ens var en fotnot i historien.

Rättelse, 11 juni: Leonid Brezjnev var generalsekreterare för Sovjetunionens kommunistparti vid invasionen i Afghanistan, inte Jurij Andropov som artikeln ursprungligen angav. (Återgå till den korrigerade meningen.)


Berättelsen

Femton tusen soldater döda, och allt för ingenting. Det är känslan på Moskvas gator den 15 februari 1989 när den sovjetiska armén drar sig tillbaka från ett nioårigt krig i Afghanistan. Fem minuter före den överenskomna tidsfristen är den sovjetiska befälhavaren Boris Gromov den sista soldaten som gick, promenerade över en bro och berättade för journalister att han känner "stor glädje". I denna CBC-TV-rapport noterar Moskvakorrespondenten Don Murray att medan sovjetiska ockupationen är över, fortsätter inbördeskriget i Afghanistan.


Sovjet drar sig ur Afghanistan - historia

Afghanistan och Sovjetunionen 1989
20 år senare

Hyllning till Alexander Lyakhovsky inkluderar tidigare hemliga sovjetiska dokument

1985 Beslut om att dra tillbaka försenat av ansiktsbesparande och stabilitetshänsyn


National Security Archive Electronic Briefing Book nr 272

Redigerad av Svetlana Savranskaya och Thomas Blanton

Upplagt - 15 februari 2009

För mer information
Nationellt säkerhetsarkiv - 202/994-7000

Washington DC, 15 februari 2009 För tjugo år sedan idag, gick befälhavaren för den sovjetiska begränsade kontingenten i Afghanistan Boris Gromov över Termezbron från Afghanistan, vilket markerade slutet på Sovjetkriget som varade i nästan tio år och kostade tiotusentals sovjetiska och afghanska liv.

Som en hyllning och minnesmärke till den avlidne ryska historikern, general Alexander Antonovich Lyakhovsky, National Security Archive publicerade idag en rad tidigare hemliga sovjetiska dokument på webben (www.nsarchive.org) inklusive Politburo och dagboksanteckningar som publicerades här på engelska för första gången. Dokumenten tyder på att det sovjetiska beslutet att dra sig tillbaka inträffade redan 1985, men processen för att genomföra det beslutet var oerhört långsam, delvis eftersom den sovjetstödda afghanska regimen aldrig kunde uppnå nödvändigt inhemskt stöd och legitimitet-ett centralt problem även idag för den nuvarande USA och Nato-stödda regeringen i Kabul.

De sovjetiska dokumenten visar att avslutningen av kriget i Afghanistan, som den sovjetiska generalsekreteraren Mikhail Gorbatsjov kallade ”det blödande såret”, var bland hans högsta prioriteringar från det ögonblick han tog makten 1985-en punkt som han gjorde klart för dåvarande afghanske kommunistledaren Babrak Karmal i deras första konversation den 14 mars 1985. Redan 1985, enligt dokumenten, diskuterade den sovjetiska politbyrån sätt att koppla från Afghanistan och kom faktiskt till principbeslutet den 17 oktober 1985.

Men vägen från Gorbatjovs beslut till själva tillbakadragandet var lång och smärtsam. Dokumenten visar att de sovjetiska ledarna inte kom fram till en verklig tidtabell förrän hösten 1987. Gorbatjov offentliggjorde den 8 februari 1988, och de första trupperna började komma ut i maj 1988, med fullständigt tillbakadragande den 15 februari 1989 Gorbatjov själv, i sin senaste bok (Mikhail Gorbatjov, Ponyat perestroiku Pochemu eto vazhno seichas. (Moskva: Alpina Books 2006)), nämner minst två faktorer för att förklara varför det tog reformatorerna så lång tid att dra tillbaka trupperna. Enligt Gorbatjov höll det kalla krigets ram de sovjetiska ledarna från att göra mer tidiga och rationella åtgärder, på grund av rädsla för den internationella uppfattningen att ett sådant tillbakadragande skulle vara en förnedrande reträtt. Förutom att rädda ansiktet försökte de sovjetiska ledarna mot alla odds försöka se till att det finns ett stabilt och vänligt Afghanistan med en sken av en nationell försoningsprocess på plats innan de lämnade.

Dokumenten beskriver det sovjetiska ledarskapets oro för att den afghanska inre situationen måste stabiliseras innan en tillbakadragande av trupper kan genomföras och en ny regering bör kunna lita på sin inhemska maktbas och en utbildad och utrustad armé som kan ta itu med mujahadeen -oppositionen. Sovjet försökte säkra de afghanska gränserna genom någon form av kompromiss med de två andra viktigaste utespelarna Pakistan, genom vilken vapen och bistånd nådde oppositionen, och USA, som tillhandahåller huvuddelen av det biståndet. Under förhandlingarna i Genève om Afghanistan, som initierades av FN 1982, drog USA, enligt de sovjetiska reformatorernas, sina fötter, ovilligt att stoppa vapenleveranser till rebellerna och hoppas och planerar för fallet av den pro-sovjetiska Najibullah-regimen efter det sovjetiska tillbakadragandet.

Internt gjorde Folkets demokratiska parti i Afghanistan allt för att förhindra eller bromsa det sovjetiska tillbakadragandet och satte press på den sovjetiska militären och regeringsrepresentanter för att utöka militära operationer mot rebellerna.

Ihållande vädjanden från Najibullahs regering så sent som i januari 1989 skapade en okarakteristisk splittring i sovjetledningen, med utrikesminister Eduard Shevardnadze som föreslog att tillbakadragandet skulle bromsas eller att några styrkor skulle finnas kvar för att skydda regimen, medan militärledningen argumenterade starkt för ett fullständigt och avgörande tillbakadragande.

Enligt det amerikanska rekordet hade Shevardnadze redan i september 1987 informerat utrikesminister George Shultz om den specifika tidtabellen för uttag. Men många högre tjänstemän trodde faktiskt inte på de sovjetiska försäkringarna, biträdande CIA -chef Robert Gates satsade berömt på en utrikesdepartementsdiplomat på nyårsafton 1987 om att Gorbatjov inte skulle meddela något tillbakadragande förrän efter slutet av Reagan -administrationen. Gates trodde det kinesiska talesättet om den sovjetiska aptiten för territorium: "Vad björnen har ätit spottar han aldrig ut" och bara i sina memoarer erkände han att han gjorde en intelligensprognos baserad på förståndskakor. "(Robert Gates , From the Shadows: The Ultimate Insiders berättelse om fem presidenter och hur de vann det kalla kriget (New York: Simon & ampShuster, 1996, sid. 430-431). Naturligtvis skulle Gates hårda åsikter om Gorbatjov ta över USA: s politik som George H.W. Bush -administrationen tillträdde i januari 1989.

Vid den här tiden insåg dock de sovjetiska ledarna att målet att bygga socialism i Afghanistan var illusoriskt och samtidigt tycktes målet att säkra Sovjetunionens södra gränser fortfarande vara inom räckhåll med politiken för nationell försoning av Najibullah -regeringen. Så trupperna kom ut helt senast den 15 februari 1989. Strax efter Sovjetunionens tillbakadragande tycktes dock båda supermakterna tappa intresset för det som nyligen varit det hetaste kriget under det kalla kriget.

Najibullah skulle överleva Gorbatjovs tid i Kreml, men inte mycket: Inom tre år skulle Najibullah avlägsnas från makten och mördas brutalt och Afghanistan skulle dyka in i inbördeskrigets mörker och talibanernas makthavande. Tjugo år senare kämpar den andra supermakten och dess kalla krigallians i ett krig i Afghanistan mot mörkerstyrkor som föddes bland de fundamentalistiska delarna av mujahadeens motstånd mot den sovjetiska ockupationen. I ett sådant sammanhang ger språket och dilemman i dessa 20-åriga dokument fortfarande en viss resonans idag.

Det här inlägget är också en hyllning till och ett minne av en av våra mångåriga partner i strävan efter att öppna hemligheter och skriva den kalla verkliga internationella historien om det kalla kriget. General Alexander Lyakhovsky gick bort från en hjärtattack medan han stod på en tunnelbaneplattform i Moskva den 3 februari 2009, mindre än två veckor före 20 -årsjubileet för krigsslutet där han tjänstgjorde som officer, och som han studerade för många år som forskare. Han efterlämnar sin fru Tatyana och deras barn Vladimir och Galina.

National Security Archive sörjer bortgången av vår kära vän och partner, Alexander Antonovich. Det är lämpligt och korrekt att vi här uttrycker vår djupaste uppskattning för hans anmärkningsvärda kunskap, hans vetenskapliga och personliga integritet och hans generositet både i expertis och dokument som han alltid delade med oss ​​medan han utbildade oss och världen. Hans minne lever kvar hos oss alla som någonsin läst hans verk, hört honom tala eller bäst av allt lyssnat på honom sjunga de sorgliga sångerna från det afghanska kriget.

- Svetlana Savranskaya, chef för Rysslands program, Thomas Blanton, verkställande direktör, National Security Archive och Malcolm Byrne, biträdande chef för National Security Archive.

Dokument:

Dokument 1. Memorandum från Mikhail Gorbatjovs samtal med Babrak Karmal, 14 mars 1985

I sitt första samtal med ledaren för Afghanistan, som installerades av de sovjetiska trupperna i december 1979, betonade Gorbatjov två huvudpunkter: för det första att "de sovjetiska trupperna inte kan stanna i Afghanistan för alltid", och för det andra att den afghanska revolutionen för närvarande var i dess & quot; nationellt-demokratiska & quot; stadium, medan dess socialistiska etapp bara var & framtidens kvot. & quot Han uppmuntrade också den afghanska ledaren att utöka basen av regimen för att förena alla & quotprogressive krafter. & quot. Sovjetiska trupper skulle snart lämna och att hans regering måste förlita sig på sina egna styrkor.

Dokument 2. Anatoly Chernyaev Diary, 4 april 1985

Tjernjajev reflekterar över den ”torrskrivning” av Afghanistan som nyligen mottagits av centralkommittén och Pravda tidning. De speglar befolkningens växande missnöje med det utdragna kriget och konsensus om att trupperna ska dras tillbaka.

Dokument 3 Anatoly Chernyaev Diary, 17 oktober 1985.

Vid politbyråns session den 17 oktober 1985 föreslog generalsekreterare Gorbatjov att fatta ett slutgiltigt beslut om Afghanistan och citerade från medborgarnas brev om missnöjet i landet med de sovjetiska insatserna i Afghanistan. Han beskrev också sitt möte med Babrak Karmal under vilken Gorbatjov sa till den afghanske ledaren: ”vi kommer att hjälpa dig, men bara med vapen, inte trupper.” Chernjev noterade Gorbatjovs negativa reaktion på bedömningen av situationen som försvarsminister marskalk Sergey gav Sokolov.

Dokument 4. Politbyrån, 26 juni 1986.

Politbyrån diskuterar de första resultaten av Najibullahs politik för nationell försoning. Gorbatjov understryker att beslutet att dra tillbaka trupperna är fast, men att USA verkar vara ett problem när det gäller den nationella försoningen. Han föreslår tidiga uttag av delar av trupper för att ge processen ett lyft, och föreslår att 'dra USA och Pakistan i svansen' för att uppmuntra dem att delta mer aktivt i det.

Document 5 Politburo Session, 13 november 1986.

Den första detaljerade politbyrådiskussionen om processen och svårigheterna med att dra tillbaka de sovjetiska trupperna från Afghanistan, som inkluderade vittnesmål från marskalk Sergej Akhromejev.

Document 6 Politburo Session, 21 januari 1987

Politbyrån diskuterar resultaten av utrikesminister Eduard Shevardnadze och chef för centralkommitténs internationella avdelning, Anatoly Dobrynins resa till Afghanistan. Shevardnadzes rapport är mycket trubbig och pessimistisk om kriget och den inre situationen. Politbyråns största oro är hur man ska avsluta kriget men rädda ansikte och säkerställa ett vänligt och neutralt Afghanistan.

Document 7 Politburo Session, 23 februari 1987

Gorbatjov talar om behovet av att dra sig tillbaka medan han engagerar USA och Pakistan i förhandlingar om den slutliga uppgörelsen. Han är villig att träffa den pakistanska ledaren Zia ul Khaq, och kanske till och med erbjuda honom lite vinst. Den sovjetiska ledaren visar också oro över det sovjetiska rykte bland icke-allierade länder och nationella befrielserörelser.

Document 8 Politburo Session, 26 februari 1987

I sina kommentarer till politbyrån återvänder generalsekreteraren till frågan om behovet av att dra tillbaka sovjetiska trupper från Afghanistan flera gånger. Han betonar behovet av att dra tillbaka trupperna och kämpar samtidigt med förklaringen till tillbakadragandet och noterar att vi inte kommer att öppna diskussionen om vem som är skyldig nu. Gromyko medger att det var ett misstag att införa trupperna, men noterar att det gjordes efter 11 förfrågningar från den afghanska regeringen.

Dokument 9 Överste Tsagolov Brev till Sovjetunionens försvarsminister Dmitry Yazov om situationen i Afghanistan, 13 augusti 1987

Kritik mot den sovjetiska politiken för nationell försoning i Afghanistan och analys av allmänna misslyckanden i det sovjetiska militära uppdraget där presenteras i överste Tsagolovs brev till Sovjetunionens försvarsminister Dmitry Yazov den 13 augusti 1987. Detta brev representerar den första öppna kritiken mot Afghansk krig från det militära etablissemanget. Överste Tsagolov betalade för sitt försök att offentliggöra sin kritik i sin intervju med den sovjetiska inflytelserika progressiva tidningen Ogonek genom sin karriär.Han blev utvisad från armén 1988.

Document 10 CC CPSU Letter on Afghanistan, 10 maj 1988

Den 10 maj 1988 utfärdade centralkommittén för kommunistpartiet i Sovjetunionen ett 'slutet' (intern användning) brev till alla kommunistpartiets medlemmar i Sovjetunionen om frågan om tillbakadragande av trupper från Afghanistan. I brevet presenteras centralkommitténs analys av händelser i Afghanistan och sovjetiska insatser i det landet, problemen och svårigheterna som de sovjetiska trupperna hade att möta för att utföra sitt uppdrag. I synnerhet stod det i brevet att viktiga historiska och etniska faktorer förbises när besluten om Afghanistan fattades i Sovjetunionen. I brevet analyseras sovjetiska intressen i Afghanistan och orsakerna till att trupperna dras tillbaka.

Dokument 11 Politbyråns session den 24 januari 1989

Denna politbyrå behandlar frågan om slutförandet av tillbakadragandet och efterkrigstidens sovjetiska roll i Afghanistan, samt eventuell framtida utveckling av situationen där. Diskussionen visar splittringen bland sovjetledningen med utrikesminister Eduard Shevardnadze som argumenterar för att lämna lite personal bakom sig för att skydda Najibullah -regimen eller fördröja det fullständiga tillbakadragandet.

Dokument 12 Utdrag från Alexander Lyakhovsky och Vyacheslav Nekrasov, Grazhdanin, Politik, Voin: Pamyati Shakha Masuda (medborgare, politiker, fighter: till minne av Shah Masoud), (Moskva, 2007), s. 202-205

Dokument 13 Utdrag från uttalandet från Sovjetiska militärkommandot i Afghanistan om tillbakadragande av sovjetiska trupper, 14 februari 1989

Den 7 april 1988 undertecknade Sovjetunionens försvarsminister en order om att dra tillbaka trupper från Afghanistan. I februari 1989 utarbetade försvarsdepartementet ett uttalande från Sovjetiska militärkommandot i Afghanistan om frågan om tillbakadragande av trupper, som levererades till chefen för FN -uppdraget i Afghanistan den 14 februari 1989 dagen då den sista sovjetiska soldaten lämnade Afghanistan. Uttalandet gav en översikt över förbindelserna mellan Sovjet och Afghanistan före 1979, sovjetisk tolkning av anledningarna till att ge internationalistiskt bistånd till Afghanistan och att skicka dit trupper efter den afghanska regeringens upprepade önskemål. Det kritiserade USA: s roll när det gäller att beväpna oppositionen i strid med Genèveavtalen och därmed destabilisera situationen i landet. I ett viktigt erkännande av att Vietnam -metaforen användes för att analysera sovjetiska handlingar i Afghanistan hänvisade de militärt uttryckligen till "orättvisa och absurda" jämförelser mellan de amerikanska handlingarna i Vietnam och förekomsten av sovjetiska trupper i Afghanistan.

Dokument 14. Officiell kronologi för Sovjetunionens tillbakadragande från Afghanistan med citat från dokument från Gorbatsjovstiftelsens arkiv, Moskva.

Böcker av Alexander Lyakhovsky
Grazhdanin, Politik, Voin, Plamya Afgana och Zacharovannye svobodoj


Sovjetinvasionen av Afghanistan och USA: s svar, 1978–1980

I slutet av december 1979 skickade Sovjetunionen tusentals trupper till Afghanistan och tog omedelbart fullständig militär och politisk kontroll över Kabul och stora delar av landet. Denna händelse inledde ett brutalt, decennium långt försök av Moskva att dämpa det afghanska inbördeskriget och upprätthålla en vänlig och socialistisk regering vid dess gräns. Det var en vattendelare i det kalla kriget, vilket var den enda gången Sovjetunionen invaderade ett land utanför östblocket - ett strategiskt beslut som möttes av nästan världsomfattande fördömanden. Medan de massiva, blixtsnabba militära manövrerna och modigheten i sovjetiska politiska mål utgjorde en "invasion" av Afghanistan, beskriver ordet "intervention" dessa händelser mer exakt som kulmen på en växande sovjetisk dominans tillbaka till 1973. Utan tvekan ledare i Kreml hade hoppats att ett snabbt och fullständigt militärt övertagande skulle säkra Afghanistans plats som ett exempel på Brezhnev -doktrinen, som hävdade att när ett land blev socialistiskt skulle Moskva aldrig tillåta det att återvända till det kapitalistiska lägret. Förenta staterna och dess europeiska allierade, styrda av sin egen inneslutningsläran, kritiserade skarpt sovjetinflyttningen till Afghanistan och utarbetade många åtgärder för att tvinga Moskva att dra sig tillbaka.

Sommaren 1973 inledde Mohammed Daoud, den före detta afghanske premiärministern, en framgångsrik kupp mot kung Zahir. Även om Daoud själv var mer nationalistisk än socialist, var hans statskupp beroende av sovjetiska militära och politiska fraktioner. Sedan 1955 hade Moskva tillhandahållit militär utbildning och materiel till Afghanistan 1973, en tredjedel av de aktiva trupperna hade tränat på sovjetisk mark. Dessutom åtnjöt Daoud stöd från People's Democratic Party of Afghanistan (PDPA), grundat 1965 på marxistisk ideologi och lojalitet till Moskva. År 1967 delades PDPA upp i två fraktioner: Parchamisterna, ledda av Babrak Karmal (som stödde Daoud) och "Khalqis" under ledning av Noor Taraki. Under de närmaste fem åren försökte Daoud den omöjliga uppgiften att styra Afganistans islamiska stamregioner, samtidigt som han kämpade med att förena PDPA -splittringen. Men den mer radikala Khalq -fraktionen erkände aldrig Daouds ledarskap fullt ut, medan Karmal i stort sett såg kuppen som ett sätt att befästa sin egen makt. Som svar hoppades Daoud att mildra båda dessa hot genom att styra Afghanistan bort från sovjetiskt inflytande och förbättra USA: s relation, samtidigt som inflytandet från radikala element i regeringen och militären minskas.

Daouds mellankurs slutade i katastrof. Den 28 april 1978 attackerade soldater i linje med Tarakis "Khalq" -fraktion presidentpalatset, där trupper avrättade Daoud och hans familj. Under de följande dagarna blev Taraki premiärminister, och i ett försök att avsluta PDPA: s divisioner blev Karmal vice premiärminister. I Washington möttes denna kommunistiska revolution med oro. Carter -administrationen insåg att Taraki skulle ångra Daouds försök att styra Afghanistan bort från Moskva, och den diskuterade om man skulle bryta förbindelserna med Afghanistan eller erkänna Taraki i hopp om att sovjetiskt inflytande kunde begränsas. Även om presidentens assistent för nationella säkerhetsfrågor Zbigniew Brzezinski förespråkade den tidigare kursen, stödde Carter Department of State förespråkande av erkännande. Strax efter revolutionen erkände Washington den nya regeringen och utsåg snart Adolph Dubs till sin ambassadör i Afghanistan. Fram till hans kidnappning och död i händerna på afghanska shia -dissidenter i februari 1979 fortsatte Dubs starkt goda relationer med Taraki -regimen i hopp om att USA: s stöd skulle hålla sovjetiskt inflytande i avstånd.

Återigen komplicerade tumultet i den interna afghanska politiken både amerikansk och sovjetisk jockey. In the summer of 1979, Hafizullah Amin , a longtime ally of Taraki who became Deputy Prime Minister following the April Revolution, received word that Babrak Karmal (Daoud’s early supporter) was leading a Parcham plot to overthrow the Taraki regime. Amin took the opportunity to purge and execute many Parchamists and consolidate his own power. Complicating matters further, this internal strife damaged the Kabul Government’s major national program, namely, to bring the Communist revolution to the Islamic tribal areas beyond Kabul. By the winter of 1978, this program was met by armed revolt throughout the country. In response, Amin and Taraki traveled to Moscow to sign a friendship treaty which included a provision that would allow direct Soviet military assistance should the Islamic insurgency threaten the regime. This insurrection intensified over the next year and it became increasingly obvious to the Soviets that Taraki could not prevent all-out civil war and the prospect of a hostile Islamic government taking control. By mid-1979 Moscow was searching to replace Taraki and Amin, and dispatched combat troops to Bagram Air Base outside of Kabul. This move prompted the Carter administration to begin supplying non-lethal aid to Afghan mujahedeen , or Islamic insurgents. In August, a high-ranking Soviet military delegation arrived in Kabul to assess the situation. U.S. officials interpreted this mission as one last Soviet attempt to shore up the Taraki regime, and also an opportunity to devise a military takeover. Regarding the latter, most analysts in Washington believed that such a move remained possible but unlikely.

But this calculus was bound to change. Amin sensed the Soviet mission was designed to strengthen Taraki at his expense. In response, forces loyal to Amin executed Taraki in October—a move that infuriated Moscow, which began amassing combat units along its border. At this juncture Washington was still unsure how to interpret the Soviet maneuvers: was the Soviet Union planning a full takeover or did it remain committed to preserving the April Revolution? Analysts remained skeptical that Moscow would occupy the country given the political and economic costs. By the winter of 1979, faced with mutinies and an uncertain leadership, the Afghan Army was unable to provide basic security to the government against the onslaught of Islamic fighters nearing Kabul. By that point the Soviets were sending in motorized divisions and Special Forces. Washington demanded an explanation, which the Soviets ignored. Finally, on Christmas Eve, the invasion began. Soviet troops killed Amin and installed Babrak Karmal as the Soviet’s puppet head of government.

Although the Carter administration had closely watched this buildup from the outset, its reaction following the invasion revealed that, until the end, it clung to the hope that the Soviets would not invade, based on the unjustified assumption that Moscow would conclude that the costs of invasion were too high. In response, Carter wrote a sharply-worded letter to Brezhnev denouncing Soviet aggression, and during his State of the Union address he announced his own doctrine vowing to protect Middle Eastern oil supplies from encroaching Soviet power. The administration also enacted economic sanctions and trade embargoes against the Soviet Union, called for a boycott of the 1980 Moscow Olympics, and stepped up its aid to the Afghan insurgents. In sum, these actions were Washington’s collective attempt to make the Soviets’ “adventure” in Afghanistan as painful and brief as possible. Instead, it took ten years of grinding insurgency before Moscow finally withdrew, at the cost of millions of lives and billions of dollars. In their wake, the Soviets left a shattered country in which the Taliban, an Islamic fundamentalist group, seized control, later providing Osama bin Laden with a training base from which to launch terrorist operations worldwide.


CARTER TELLS SOVIET OUT OF AFGHANISTAN

WASHINGTON, Dec. 29 — President Carter, in the toughest diplomatic exchange of his Presidency, has warned the Soviet Union in a special message to withdraw its forces from Afghanistan or face “serious consequences” in its relations with the United States.

The President has received intelligence reports that an additional 15,000 to 20,000 Soviet troops, including an airborne division, have crossed into Afghanistan in the last 24 hours, raising the total of Soviet military personnel in the country to 25,000 or 30,000.

In Islamabad, a high Pakistani official said he had reports that Soviet troops were crossing the Amu Darya River into Afghanistan in “substantial numbers.”

The reinforcements were reported heading for Kabul, where a Moscowbacked coup on Thursday led to the overthrow and execution of President Hafizullah Amin and the assumption of power by Babrak Karmal, a Marxist and former Deputy Prime Minister who had been in exile in Eastern Europe.

Luncheon at the White House

Mr. Carter outlined his views of the developments in Afghanistan and Iran at a White House luncheon with a small group of reporters. Under the rules, Mr. Carter could not be quoted directly.

The warning to the Soviet Union about the move into Afghanistan was contained in a strong message to Leonid I. Brezhnev, the Soviet leader, sent yesterday on the hot line installed for emergency communciations.

A reply from Moscow came during the luncheon today, but President Carter declined to characterize it. White House officials said that they were assessing whether it called for a new exchange.

In his message, Mr. Carter reportedly warned Mr. Brezhnev that the Soviet ac‘ dons, “if not corrected, could have very serious consequences to United StatesSoviet relations.” The message specifically called for a troop withdrawal.

From his subdued but firm remarks at the luncheon, it was clear that Mr. Carter regarded the Soviet intervention in Afghanistan as a provocative act that could threaten other nations in the area, including Iran and Pakistan.

He felt that a Soviet move to exploit ethnic differences in Iran was a possibility and that this should have a sobering effect on the decisions of the Revolutionary Council that has been ruling in Iran since the deposing of Shah Mohammed Riza Pahlevi.

President Carter has been in telephone contact with President Mohammed Zia ul‐Haq of Pakistan about the Afghanistan crisis and he ordered that deliveries of military supplies be resumed to Pakistan and expedited.

The President's remarks suggested that a thaw might occur in the recent chill between the United States and Pakistan. All American aid, except for food, was cut off last spring in a dispute over Pakistan's development of weapons‐grade nuclear material. Relations were further strained last month when Pakistanis burned the American Embassy.

Mr. Carter has noted to White House visitors that about 300,000 Afghan rebels have crossed into Pakistan and that they have ready access to the frontier.

Direct American assistance to these rebels might be a possibility later, but the President first wants to build a chorus of international criticism against the Soviet intervention in Afghanistan. To that end, he has sent messages to more than 20 heads of state in the last 24 hours.

This evening, Jody Powell, the press secretary, issued the following statement: “According to our latest information, the magnitude of the Soviet invasion of Afghanistan continues to grow. We now believe that there is the equivalent of approximately an airborne division in the Kabul area, and that two motorized rifle divisions have moved into Afghanistan across the northern border. This would bring the total of Soviet combat troops in Afghanistan to roughly 25,000 to 30,000.”

Earlier Soviet Moves Recalled

Mr. Carter regards the Soviet intervention, especially in light of the latest intelligence reports, as politically comparable to the Soviet‐bloc invasion of Czechoslovakia in 1968, Soviet crushing of the uprising in Hungary in 1956 and occupation of Iranian Azerbaijan in the 1940's.

By making these comparisons publicly, as he did yesterday in his statement at the White House, he hopes to persuade the world community that it is in every nation's interest to criticize Moscow.

The President believes that as such criticism mounts, the Soviet leaders will rapidly come to the conclusion that their move has been costly in terms of relations with the United States and the world.

Iran's Attitude May Be Affected

Mr. Carter also believes that there is some possibility that the prospect of Soviet activity in their country might soften the stand of Iran's Islamic revolutionary authorities and help persuade them to free the American hostages.

In regard to the hostages, the President was in touch repeatedly today with Secretary of State Cyrus R. Vance, who was negotiating with members of the United Nations Security Council in New York about the next move in the crisis.

The Administration's objective in the Council is a two‐part resolution that would call upon the Secretary General to do all he could to win release of the hostages within a specified period, and commit the Council members to sanctions against Iran if the efforts failed.

Sanctions a Major Step

Such sanctions would not have an immediate impact on Iran. But Mr. Carter believes they would be a major step forward in demonstrating to the Iranians how isolated they have become.

Mr. Carter made it clear that he intended to keep developing international economic and diplomatic pressure on Iran to free the hostages. He is aware that the American public's impatience with the crisis is rising, but regards that impatience as mirroring his own.

The President feels he had no choice but to withdraw from a scheduled Jan. 7 debate in Iowa with Senator Edward M. Kennedy and Gov. Edmund G. Brown, in view of the international tensions. He says the world is in a period of unusually rapid change, almost unprecedented in peacetime, and that it would be a mistake for him to be away from the White House and unable to respond to events as quickly as possible. [Gov. Edmund G. Brown Jr. and an aide to Senator Edward M. Kennedy both criticized President Carter's withdrawal from the Iowa forum. Page 8.]

At the same time, Mr. Carter hopes to be able to resume personal campaigning in the not•too‐distant future, even if all the hostages have not been released. He seems to feel that if the situation’ in Afghanistan calms down and the prospects for release of the hostages improve, brief campaign forays would be possible,

The New York Times/Steve McCurry

Afghan guerrillas fight forces of the Kabul Government with a variety of weapons. Some are obsolete, such as this Soviet 82‐millimeter rocket launcher of World War II vintage being carried along a dry riverbed.


The Soviet Invasion of Afghanistan and the U.S. Response, 1978–1980

At the end of December 1979, the Soviet Union sent thousands of troops into Afghanistan and immediately assumed complete military and political control of Kabul and large portions of the country. This event began a brutal, decade-long attempt by Moscow to subdue the Afghan civil war and maintain a friendly and socialist government on its border. It was a watershed event of the Cold War, marking the only time the Soviet Union invaded a country outside the Eastern Bloc—a strategic decision met by nearly worldwide condemnation. While the massive, lightning-fast military maneuvers and brazenness of Soviet political objectives constituted an “invasion” of Afghanistan, the word “intervention” more accurately describes these events as the culmination of growing Soviet domination going back to 1973. Undoubtedly, leaders in the Kremlin had hoped that a rapid and complete military takeover would secure Afghanistan’s place as an exemplar of the Brezhnev Doctrine, which held that once a country became socialist Moscow would never permit it to return to the capitalist camp. The United States and its European allies, guided by their own doctrine of containment, sharply criticized the Soviet move into Afghanistan and devised numerous measures to compel Moscow to withdraw.

In the summer of 1973, Mohammed Daoud , the former Afghan Prime Minister, launched a successful coup against King Zahir. Although Daoud himself was more nationalist than socialist, his coup was dependent on pro-Soviet military and political factions. Since 1955 Moscow had provided military training and materiel to Afghanistan by 1973, a third of active troops had trained on Soviet soil. Additionally, Daoud enjoyed the support of the People’s Democratic Party of Afghanistan (PDPA), founded in 1965 upon Marxist ideology and allegiance to Moscow. In 1967 the PDPA split into two factions: the Parchamists, led by Babrak Karmal (who supported Daoud), and the “Khalqis” led by Noor Taraki. For the next five years, Daoud attempted the impossible task of governing Afganistan’s Islamic tribal regions, while also struggling to reconcile the PDPA split. But the more radical Khalq faction never fully recognized Daoud’s leadership, while Karmal viewed the coup largely as a means to consolidate his own power. In response, Daoud hoped to mitigate both of these threats by steering Afghanistan away from Soviet influence and improving U.S. relations, while decreasing the influence of radical elements in the government and military.

Daoud’s middle course ended in disaster. On April 28, 1978, soldiers aligned with Taraki’s “Khalq” faction assaulted the presidential palace, where troops executed Daoud and his family. In the following days Taraki became the Prime Minister, and, in an attempt to end the PDPA’s divisions, Karmal became Deputy Prime Minister. In Washington, this Communist revolution was met with alarm. The Carter administration recognized that Taraki would undo Daoud’s attempt to steer Afghanistan away from Moscow, and it debated whether to cut ties with Afghanistan or recognize Taraki in the hopes that Soviet influence could be contained. Although the President’s Assistant for National Security Affairs Zbigniew Brzezinski advocated the former course, Carter supported the Department of State’s advocacy of recognition. Shortly after the revolution, Washington recognized the new government and soon named Adolph Dubs its Ambassador to Afghanistan. Until his kidnapping and death at the hands of Afghan Shia dissidents in February 1979, Dubs strongly pursued good relations with the Taraki regime in the hopes that U.S. support would keep Soviet influence at bay.

Once again, the tumult of internal Afghan politics complicated both U.S. and Soviet jockeying. In the summer of 1979, Hafizullah Amin , a longtime ally of Taraki who became Deputy Prime Minister following the April Revolution, received word that Babrak Karmal (Daoud’s early supporter) was leading a Parcham plot to overthrow the Taraki regime. Amin took the opportunity to purge and execute many Parchamists and consolidate his own power. Complicating matters further, this internal strife damaged the Kabul Government’s major national program, namely, to bring the Communist revolution to the Islamic tribal areas beyond Kabul. By the winter of 1978, this program was met by armed revolt throughout the country. In response, Amin and Taraki traveled to Moscow to sign a friendship treaty which included a provision that would allow direct Soviet military assistance should the Islamic insurgency threaten the regime. This insurrection intensified over the next year and it became increasingly obvious to the Soviets that Taraki could not prevent all-out civil war and the prospect of a hostile Islamic government taking control. By mid-1979 Moscow was searching to replace Taraki and Amin, and dispatched combat troops to Bagram Air Base outside of Kabul. This move prompted the Carter administration to begin supplying non-lethal aid to Afghan mujahedeen , or Islamic insurgents. In August, a high-ranking Soviet military delegation arrived in Kabul to assess the situation. U.S. officials interpreted this mission as one last Soviet attempt to shore up the Taraki regime, and also an opportunity to devise a military takeover. Regarding the latter, most analysts in Washington believed that such a move remained possible but unlikely.

But this calculus was bound to change. Amin sensed the Soviet mission was designed to strengthen Taraki at his expense. In response, forces loyal to Amin executed Taraki in October—a move that infuriated Moscow, which began amassing combat units along its border. At this juncture Washington was still unsure how to interpret the Soviet maneuvers: was the Soviet Union planning a full takeover or did it remain committed to preserving the April Revolution? Analysts remained skeptical that Moscow would occupy the country given the political and economic costs. By the winter of 1979, faced with mutinies and an uncertain leadership, the Afghan Army was unable to provide basic security to the government against the onslaught of Islamic fighters nearing Kabul. By that point the Soviets were sending in motorized divisions and Special Forces. Washington demanded an explanation, which the Soviets ignored. Finally, on Christmas Eve, the invasion began. Soviet troops killed Amin and installed Babrak Karmal as the Soviet’s puppet head of government.

Although the Carter administration had closely watched this buildup from the outset, its reaction following the invasion revealed that, until the end, it clung to the hope that the Soviets would not invade, based on the unjustified assumption that Moscow would conclude that the costs of invasion were too high. In response, Carter wrote a sharply-worded letter to Brezhnev denouncing Soviet aggression, and during his State of the Union address he announced his own doctrine vowing to protect Middle Eastern oil supplies from encroaching Soviet power. The administration also enacted economic sanctions and trade embargoes against the Soviet Union, called for a boycott of the 1980 Moscow Olympics, and stepped up its aid to the Afghan insurgents. In sum, these actions were Washington’s collective attempt to make the Soviets’ “adventure” in Afghanistan as painful and brief as possible. Instead, it took ten years of grinding insurgency before Moscow finally withdrew, at the cost of millions of lives and billions of dollars. In their wake, the Soviets left a shattered country in which the Taliban, an Islamic fundamentalist group, seized control, later providing Osama bin Laden with a training base from which to launch terrorist operations worldwide.


Later Developments: Rise of the Taliban

Sources in this Story

Afghanistan carried on its civil war until pro-Soviet Prime Minister Mohammad Najibullah was ousted in 1992. The Islamic fundamentalist Taliban, made up of many mujahideen, took control and brought a degree of stability to the region through a repressive regime based on Sharia law.

The Taliban harbored terrorists, providing sanctuary for Osama bin Laden and al-Qaida. Following the al-Qaida attacks of Sept. 11, 2001, the U.S. invaded Afghanistan to eliminate the Taliban regime it had a role in creating.

Although pro-Western leader Hamid Karzai currently heads the country, the Taliban has experienced a resurgence in the south, and the opium trade continues to thrive.


Titta på videon: EXCLUSIVE war footage! How Soviet troops destroyed the Mujahideen. (Augusti 2022).